Провадження №1-кс/760/3258/18
Справа 760/4950/18
21 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПАТ «Агрофірма «ТРОЯНДА» про скасування арешту майна,-
21.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ПАТ «Агрофірма «ТРОЯНДА» про скасування арешту майна.
Як вбачається зі клопотання, його підписав директор ПрАТ «Агрофірма «ТРОЯНДА» ОСОБА_2 .
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Між тим в додатках до клопотання не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання клопотання ОСОБА_2 дійсно виконував обов'язки директора зазначеного Товариства.
Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ПАТ «Агрофірма «ТРОЯНДА» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України із вказаним клопотанням до слідчого судді має право звернутись, зокрема, власник майна.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути ПАТ «Агрофірма «ТРОЯНДА» заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ПАТ «Агрофірма «ТРОЯНДА» про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1