Справа № 716/156/15-к
про привід
20.02.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014260000000344 від 14.05.2014 року, який надійшов 11.02.2015 року від Прокуратури Чернівецької області відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченям у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014260000000344 від 14.05.2014 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід відносно свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частини 1,4 ст.143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 14.12.2017, однак в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. Відомостей про причини неявки до суду не надали, в зв'язку з чим судове засідання відкладено .
В послідуючому ухвалами Заставнівського районного суду від 14.12.2017, 20.12.2017, 12.01.2018, 22.01.2018, 29.01.2018, 06.02.2018 відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано примусові приводи в судові засідання, однак виконано їх не було. У зв"язку із чим судові засідання відкладалися.
Як вбачається із письмових повідомлень заступника начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , начальника СП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 виконати ухвали Заставнівського районного суду від 14.12.2017, 20.12.2017, 12.01.2018, 22.01.2018, 29.01.2018, 06.02.2018 не представилося можливим, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 по місцю проживання відсутні, про обов'язок з'явитись до суду було повідомлено їх батьків; ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній, зі слів його батька, останній перебуває на лікуванні.
20.02.2018 до суду надійшло письмове повідомлення ст.ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_12 , згідно якого ухвалу про привід від 06.02.2018 жителів м. Заставна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 виконанати не мають можливості, оскільки останні по місцю проживання відсутні, родичам місце перебування їх не відоме. Також до повідомлення надано пояснення батька ОСОБА_13 , в якому він повідомив номер мобільного телефону сина та зазначив, що ОСОБА_7 працює в м.Чернівці, де саме йому не відомо.
Проте, на виконання ухвали суду про привід свідків органом поліції не встановлено медичного закладу в якому перебуває на лікуванні ОСОБА_6 та не вжито заходів для забезпечення його явки до суду. Аналогічно не вжито передбачених законом заходів для забезпечення явки до суду ОСОБА_7 .
З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що оскільки Заставнівським ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не вжито належних заходів для примусового супроводження до суду свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , то необхідно застосувати їх повторний привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 369, 372 КПК України, -
Здійснити повторний привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 11:00 год. 27.02.2018 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, м.Заставна, вул. Незалежності,49.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14