Провадження №2/760/417/18
Справа №760/25574/17
07 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Від представника відповідача надійшла заява про вжиття заходів передбачених ст. 44 ЦПК України, оскільки аналогічна справа №760/25572/17 знаходиться в провадженні іншого судді Коробенка С.В., що є зловживанням процесуальними правами з боку позивача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що йому не відомо про знаходження аналогічної справи у провадженні іншого судді в Солом'янському районному суді м. Києва, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.
Представник відповідача підтримала подану нею заяву про вжиття заходів передбачених ст. 44 ЦПК України та просила її задовольнити.
Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (провадження №2/760/6711/17 в справі №760/25572/17 під голуванням судді Коробенка С.В.) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, що і у даній справі №760/25574/17, провадження №2/760/417/18.
Крім того, судом встановлено, що позивачем подано декілька позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (справа №760/25371/17; справа №760/25567/17; справа №760/25572/17; справа №760/25576/17).
З урахуванням викладеного, суд вважає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 257 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя