712/15180/17
1-кс/707/6/18
20 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву судді Тептюка Є.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, головуючим суддею було визначено Тептюка Є.П.
12.02.2018 року суддя Тептюк Є.П. заявив самовідвід, з тих підстав, що інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні представляє адвокат Тептюк Максим Петрович , який є його рідним братом та даний факт може викликати сумніви у його неупередженості та об'єктивності під час ухвалення судового рішення.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представник не з'явились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
КУпАПне передбачено процедури заявлення та вирішення питання про самовідвід судді. У зв'язку з цим суд керується аналогією закону, керуючись нормами КПК України.
Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ті обставини, що суддя Тептюк Є.П. є рідним братом адвоката Тептюка М.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 є такими що можуть викликати сумніви в неупередженості судді, тому заява про самовідвід судді Тептюка Є.П. підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 75-82 КПК України, суд,-
Заяву судді Тептюка Євгена Петровича про самовідвід, в рамках розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130- КУпАП - задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу для визначення головуючого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Морозов