707/27/18
3/707/139/18
19 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
Даний адміністративний матеріал уже надходив до Черкаського районного суду 04.01.2018 року та постановою судді Соколишиної Л.Б. його направлено на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області з метою встановлення особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та з'ясування на підставі якого документу (втраченого чи ні) було встановлено особу, відносно якої складено протокол, відповідність особи тій, яка зображена на фото, у зв'язку із тим, що згідно заяви ОСОБА_1, адресованої на адресу Черкаського районного суду, встановлено, що 08 грудня 2017 року в Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області він дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження про стягнення судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп., на підставі постанови Черкаського районного суду Черкаської області № 707/1783/17 від 10 жовтня 2017 року. За номером справи, в Єдиному державному реєстрі судових рішень він дізнався, що Черкаським районним судом Черкаської області була ухвалена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що «Особа 1, 23 серпня 2017 року близько 04 год. 50 хв. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, поставив в брід месинову сітку та виловив рибу.». Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, 1Л мікрорайонАДРЕСА_1. Вказує, що у Черкаському районі Черкаської області у 2017 році не був, що можуть підтвердити безліч його знайомих та сусіди, тому не міг ловити рибу на території Черкаського району. Також зазначає, що у 2014 році він втратив свій паспорт. У 2015 році отримав новий паспорт. Тому в нього є підозра, що невідома особа, скориставшись його втраченим паспортом, видала себе за нього під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, згідно супровідного листа від 14.02.2018 року № 1-3-9/279/18, Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області повторно направлено матеріал до суду та не усунуто недоліки, зазначені у постанові суду від 19.01.2018 року у зв'язку із тим, що Черкасирибохорона не має можливості встановити інше місце проживання/реєстрації ОСОБА_1, ідентифікувати особу правопорушника, оскільки у протоколі № 03680 від 25.12.2017 року зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме паспорт громадянина ОСОБА_1 серія МН № 904134 виданий Первомайським РВ УМВС у Харківській області 14.05.2007 року, згідно якого вище зазначений громадянин зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, постановою апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2018 року постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року, якою визнано винним та притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до відповідальності скасовано та встановлено, що у 2014 році в транспорті ОСОБА_1 загубив свій паспорт, про що повідомив Первомайський РВ ГУНП України в Харківській області. 25.12.2014 р. Первомайським РВ ГУНП України в Харківській області йому було видано висновок про розгляд заяви щодо втрати паспорта. У зв'язку з втратою паспорта, ним був отриманий новий паспорт серії МТ №381725 виданий 13.02.2015 р. Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області.
У матеріалах справи наявна копія паспорту громадянина України, виданого 13.02.2015 року Первомайським РС ГУДМС України у Харківській області на ім'я ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МТ № 381725.
А особу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, який повторно надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області 14.02.2018 року за № 036840 встановлено за паспортом серії МН № 904134, виданим Первомайським РВ ГУМВС України у Харківській області 14.05.2007 року.
Отже, особу правопорушника було встановлено за втраченим паспортом, тому відсутній суб'єкт адміністративного правопорушення.
Відповідно по п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.
Суддя: ОСОБА_2