707/1088/14-ц
2/707/24/18
13 лютого 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-
В проваджені Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судові засідання призначені на 04.12.2017 року та 13.02.2018 року не з'явились, належним чином повідомлялись.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У такий спосіб законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
За таких обставин, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник повторно не з'явились у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності від позивача або її представника на адресу суду не надходило.
Разом з тим, враховуючи, що по справі було заявлено зустрічний позов, який прийнятий судом, то провадження по справі підлягає залишенню без розгляду лише в частині позовних вимог первісного позивача.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву в частині вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя О. А. Смоляр