печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8045/18-к
15 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, неодруженого, працюючого на посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000022 від 26.01.2017 за підозрою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
30.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2017 клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.08.2017.
Одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 240 000 грн., яку внесено 18.07.2017.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та працівниками прокуратури Чернігівської області, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 27.08.2017 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017 строк дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 01.07.2017 продовжено до 13.10.2017.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017, 04.12.2017, 27.12.2017 строк дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено, зокрема включно до 19.02.2018 в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор просив продовжити строк дії обов'язків до двох місяців у зв'язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків на даний час не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання мотивуючи тим, що протягом дії запобіжного заходу (більше 8 місяців) він проявляв належну процесуальну поведінку, доброчесно виконував покладені на нього обов'язки, ризики, на підставі яких було застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків на даний час зменшелись. Зазначив, що покладення такого обов'язку - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (за виключенням Ріпкинського, Куликівського та Чернігівського районів Чернігівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться у м. Києві, позбавляє його можливості у повній мірі забезпечувати право на захист.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Виходячи з наявних даних, які додані прокурором до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, котрі вказані у клопотанні.
З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 15 квітня 2018 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині продовження строку дії таких процесуальних обов'язків, як не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (за виключенням Ріпкінського, Куликівського та Чернігівського районів Чернігівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у м. Києві, що позбавляє підозрюваного можливості у повній мірі забезпечувати право на захист та виконувати свої службові обов'язки.
Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити до 15 квітня 2018 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1