Справа №295/7273/14-ц
Категорія 1
8/295/1/18
21.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
з участю секретаря судового засідання Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року по справі за заявою представника ПАТ НАСК «Оранта» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року про поворот виконання судового рішення була прийнята на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Проте, на думку позивача, скасування ухвали суду від 22.11.2016 року Апеляційним судом Житомирської області є підставою для скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року про поворот виконання рішення суду та його перегляду за нововиявленими обставинами, які є істотними для справи і які не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача - ПАТ НСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2015 року позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 27857, 46 грн., з яких: збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням 18% фізичного зносу, в сумі 26414, 63 грн., пеню в сумі 435,65 грн., 3% річних в сумі 69,47 грн., інфляційні втрати в сумі 937,71 грн., а також 278,57 грн. судового збору та 1600 грн. вартості проведеної судової експертизи.
Рішення суду набрало законної сили 07.10.2015 року та 27.10.2015 року позивачу було видано виконавчий.
Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ в Житомирській області в м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/7273/14-ц, виданого 27.10.2015 року закрито, у зв'язку фактичним виконанням рішення. З мотивувальної частини даної постанови вбачається, що ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 29736,06 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.04.2016 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2015 року в частині стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, скасовано та цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
На підставі ст. 380 ЦПК України (в редакції, чинній станом на день розгляду справи) ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року застосовано поворот виконання рішення та зобов'язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «НАСК «ОРАНТА» грошові кошти у сумі 29736,03 грн., отримані на підставі виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в порядку повороту виконання рішення суду.
Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.06.2017 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року (про залишення позовної заяви без розгляду) скасовано та справу направлено до першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 27857 грн. 46 коп., з яких: збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням 18% фізичного зносу, в сумі 26414 грн. 63 коп., пеню в сумі 435 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 69 грн. 47 коп., інфляційні втрати в сумі 937 грн. 71 коп., а також 278 грн. 57 коп. судового збору та 1600 грн. 00 коп. вартості проведеної судової експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, а саме ухвалення іншого рішення у дані справі, не є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 423 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 423 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Залишити в силі ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити в силі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман