Ухвала від 07.02.2018 по справі 295/1433/18

Справа №295/1433/18

1-кс/295/622/18

УХВАЛА

Іменем України

07.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020000554 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучені документи в ході ОМП 05.02.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із двома невстановленими слідством особами перебували поблизу майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Житомирської філії Державного підприємства «Інформ-ресурси», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

В цей час, місці та за вказаних обставин у невстановлених слідству осіб виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, невстановлені слідству особи, перебуваючи на території підприємства «Інформ-ресурси», вводячи в оману чергового працівника ЖФ ДП «Інформ- ресурси», під приводом документів, що підтверджують право власності, замовили повернення транспортних засобів, як законним володільцям, що утримуються та зберігаються на території підприємства, а саме: автомобіля марки Hyundai моделі Santa fe, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та автомобіля марки Ssang Young моделі Rехtоn, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 /

Таким чином, невстановлені слідству особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, незаконного заволодіння транспортним засобом, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправні дії останніх були викриті та припинені працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області.

В ході огляду місця події 05.02.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96 було виявлено та вилучено:

- Аркуш формату а-4 заяви ОСОБА_4 з рукописним текстом про повернення транспортних засобів.

- Супровідний лист старшого державного виконавця ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження ВП49456072.

- Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№49456072 від 30.01.2018 року

- Супровідний лист старшого державного виконавця ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження ВП49456072.

- Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№49456072 від 09.11.2017року

- Супровідний лист старшого державного виконавця ОСОБА_5 про закриття виконавчого провадження ВП49456072.

- Постанова про закриття виконавчого провадження ВП№49456072 від 30.01.2018 року.

- Супровідний лист старшого державного виконавця ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження ВП№51252619

- Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№51252619 від 21.12.2017 року.

- Копія довіреності на уповноваження користування, продажу, застави транспортного засобу, що посвідчені приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 22.09.2016 року на автомобіль марки «Hyundai моделі Santa fe» державний номерний знак « НОМЕР_1 »,

- Копія довіреності на уповноваження користування, продажу, застави транспортного засобу, що посвідчені приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 22.09.2016 року на автомобіль марки «Ssang Young моделі Rехtоn» державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

На даний час в органів досудового розслідування існує наявність достатніх підстав вважати, що перераховані вище документи можуть бути підробленими та заздалегідь заготовленими з метою скоєння кримінального правопорушення.

06.02.2018 року після протокольованого огляду вилученого майна, останнє визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене вилучене в ході ОМП 05.02.2018 за адресою: м.Житомир, вул. Покровська 96, а саме документи :