Справа № 640/14151/17
н/п 2/640/487/18
(про закриття провадження у справі)
"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Шаповал Є.Б.,
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності, усунення перешкод і зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт, яким визнати, що з лютого 2002 року позивач та відповідач проживали спільно як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з веденням спільного господарства, побуту та бюджету; визнати за позивачем право власності на ? частин квартири №149, загальною площею 52, 4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка розташована в будинку №54-А, корпус №1 по вул. Новоолександрівська у м. Харкові, усунути позивачу перешкоди у користуванні власністю шляхом вселенння у вказану квартиру, та зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю, а саме вказаною квартирою.
Однак, до суду звернувся позивач з заявою про відмову від позову, в якій вказує, що позивач відмовляється від даного позову, просить закрити провадження, та скасувати вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Відповідач та її представник ОСОБА_2 також підтримали вказане клопотання.
Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 9 -10 ст. 158 ЦПК України, у випадку … закриття провадження у справі…. суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року щодо накладення заборони відчуження на квартиру №149 в будинку №54-А, корпус №1 по вул. Новоолександрівська у м. Харкові.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158, 206, 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності, усунення перешкод і зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Скасувати накладення заборони відчуження на квартиру №149 в будинку №54-А, корпус №1 по вул. Новоолександрівська у місті Харкові, яке було вжито ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи №640/14151/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 21 лютого 2018 року.
Суддя Г.А. ЗУБ