Справа № 640/292/18
н/п 1-кс/640/1388/18
"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
користувача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання користувача ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018220000000029 від 08.01.2018р. за ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
14 лютого 2018р. користувач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 11.012018р. на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання користувач посилався на проведення експертного дослідження вказаного автомобілю.
Користувач клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, просив справу розглядати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення користувача, дослідивши матеріали справи, справи №1кс/640/310/18, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000029 від 08.01.2018р. за ч.1 ст. 286 КК України з підстав наїзду 07.01.2018р. приблизно о 2030 на проїжджій частині вул. Гв. Широнінців, 47 в м. Харкові автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній доставлений до ХМКЛШНМД з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ушибленої рани лобу (а.с.5, №1кс/640/310/18, а.с.19).
Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (№1кс/640/310/18, а.с.14).
11.01.2018р. ухвалою слідчого судді на вищевказаний автомобіль накладений арешт (№1кс/640/310/18, а.с.22).
02.02.2018р. проведена експертиза технічного стану арештованого автомобілю (а.с.12-15).
Однак, доказів проведення автотехнічного дослідження транспортного засобу слідчому судді не надано.
Також, документи на підтвердження правової підстави користування ОСОБА_3 арештованим автомобілем -відсутні.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання користувача ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018220000000029 від 08.01.2018р. за ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1