Справа № 638/13484/16-а
Провадження № 2-а/638/16/18
21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюка С. В.
за участю секретаря - Комлєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.08.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просить визнати дії неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Федосенко В.В. від 22.08.2016 року відкрито скорочене провадження у вказаній справі, а ухвалою від 20.09.2016р. призначено розгляд справи за загальними правилами КАС України.
Справа знаходилась в провадженні суддів: Штих Т.В., Рибальченко Л.М., Наумової С.М.
У зв'язку з відставкою судді Наумової С.М. справу перерозподілено та визначено суддю Лазюка С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2017р.).
В листопаді 2017р. Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова до суду подані заперечення проти позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотання про направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст.29 КАС України , посилаючись на п.10 перехідних положень КАС України та ст.ст.19, 20 КАС України, якими визначено юрисдикцію адміністративних судів. Просить клопотання розглядати без участі представника Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова.
Позивач в судовому засіданні не заперечував розглядати справу за відсутності свого представника, а питання про направлення справи за підсудністю залишив на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.
Згідно пункту 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, дана справа повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
Відповідно до юрисдикції адміністративних судів (ст.19 КАС України), позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 підлягають розгляду адміністративним судом.
Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Частиною першою статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач оскаржує дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова з приводу перерахунку пенсії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В частині 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
У розумінні вищевказаних положень, Дзержинський районний суд м.Харкова при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.
Згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 -28 цього Кодексу.
Отже, враховуючи викладене, згідно предметної підсудності адміністративних справ, яка визначена ст.20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, а в даному випадку до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.
Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тобто, після відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та передати справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись п.10 Перехідних положень, ст.ст. 20, 29, 248 КАС України,-
Клопотання представника Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова - задовольнити.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий: суддя Лазюк С.В.