Справа № 638/13765/17
Провадження № 1-кс/638/731/18
21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220480001646 від 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за фактом того, що 02.02.2016 у вечірній час ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в районі вул. Одеської м. Харкова, з метою незаконного збагачення вступили у злочинну змову між собою, спрямовану на відкрите заволодіння чужим майном поєднане із застосуванням перцевого газового балончику. Розподіливши між собою злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_7 повинен був керувати автомобілем BMW сірого кольору державний номер Фінляндії НОМЕР_1 та забезпечувати швидке пересування до місця вчинення злочину та від нього, а ОСОБА_6 з ОСОБА_5 повинні були відкрито заволодіти чужим майном, співучасники, реалізуючи злочинний умисел групи, під приводом покупки відео-приставки PlayStation 4 у ОСОБА_8 за 10000 грн., зустрілись з останнім в м. Дергачі Харківської області, якому попередньо зателефонували та домовились про зустріч.
Після чого, під приводом перевірки її працездатності на автомобілі BMW сірого кольору державний номер Фінляндії НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїхали до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 залишився в автомобілі очікувати співучасників, а ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , у якого в руках знаходилась відеоприставка PlayStation 4 разом з ОСОБА_8 вийшли з автомобілю і пішли вздовж будинку АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали підшукувати безлюдне місце для реалізації свого злочинного умислу. Після чого, проходячи біля будинку №24 по вул. Архітекторів в м. Харкові, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що навколо сторонніх осіб не має і ніхто не зможе завадити їх злочинними діям, діючи з корисливих мотивів, згідно раніше розподілених ролей, витягнув з кишені куртки перцевий газовий балончик та бризнув з нього в обличчя ОСОБА_8 , від чого у останнього запекли очі та обличчя, чим спричинив насильство, небезпечне для здоров'я потерпілого. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом із приставкою PlayStation 4 втекли та зустрілись з ОСОБА_7 , який їх очікував в автомобілі BMW сірого кольору державний номер Фінляндії ГММ-722 неподалік місця вчинення нападу. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на вищезазначеному автомобілі з місця вчинення злочину уїхали, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1084 від 10.03.2016 - на суму 9 240 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за фактом вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим 11.04.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України складено та узгоджено з процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2 .
24.04.2017 органом досудового розслідування прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв'язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук через те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
20.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.
Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 надали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В порушення вимог ст.278 КПК України ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про підозру, оскільки відповідне повідомлення не направлене за адресою, де останній мешкає або зареєстрований.
Згідно довідки адресно - довідково підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Доказів про виклик ОСОБА_5 до слідчого у спосіб, що передбачений діючим КПК України суду не надано.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 5 місяців.
Доказів, які б свідчили про виконання ухвали слідчого судді від 15.09.2017 року суду не надано.
Крім того, відсутні докази, що свідчать про заходи, які вживались з 11.04.2017 року органом досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Разом з тим, суд наголошує на тому, що діючим КПК України не передбачено такої підстави для надання повторного дозволу на затримання, як закінчення строку дії попередньої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя