Справа № 638/4229/16-ц
Провадження № 2/638/995/18
20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним договором від 24.10.2007 року у розмірі 25302,59 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не підписував заяву як клієнт банку та кредитну картку не отримував. Проведення експертного дослідження представник відповідача просить доручити Харківському науково - досолідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4.
Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. 29.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за його відсутності, повідомив про зобов'язання відповідача про сплату вартості експертного дослідження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи зроблений підпис від імені «Клієнт» від 11.08.2008 року в Заяві від 24.10.2007 року ОСОБА_5?
2.Чи зроблений підпис «Кредитну картку та ПІН отримав» від 11.08.2008 року в Заяві від 24.10.2007 року ОСОБА_5?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередню оплату покласти на відповідача - ОСОБА_3.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» оригінал заяви від 24.10.2007 року ОСОБА_3 про ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, відкриття рахунку та надання банківських послуг.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» надати до Дзержинського районного суду м. Харкова вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 638/4229/16-ц, номер провадження № 2/638/995/18.
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя