Справа № 638/2139/18
Провадження № 1-кс/638/706/18
20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 4201722075000205 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді номера обслуги 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9,11,16,129-130,216-220 статуту Внутрішньої служби Збройних Сил, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 28.03.2016 року самовільно залишив без поважних причин військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України - не з'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
30 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Систематично протягом серпня 2017 року - січня 2018 року направлялись за місцем проживання ОСОБА_4 , повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування із зазначенням номер мобільного телефону процесуального керівника, однак, останній жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв.
30 вересня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причин неявки не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З 03.06.2017 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017220750000205 за ч.4 ст.407 КК України, за яким ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру 30.09.2017 року.
В матеріалах клопотання знаходяться копії повісток про виклик до військової прокуратури ОСОБА_4 на 18.08.2017 року, яка направлена 14.08.2017 року з поштового відділення у м.Харкові до поштового відділення Хмельницької області. Згідно роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» лист за номером 6104503387877 вручений особисто 18.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин. Повістка про виклик на 04.09.2017 року, яка направлена 01.09.2017 року, згідно роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» отримана особисто 06.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин, тобто після призначеного часу.
Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Проте, матеріали клопотання не містять відомостей про вручення або направлення повідомлення про підозру.
В акті службового розслідування зазначено про те, що в ході телефонної розмови 28.03.2016 року ОСОБА_4 повідомив, про знаходження на лікуванні у Полонський районній лікарні Хмельницької області. Проте жодних запитів до лікарні органом досудового розслідування для з'ясування зазначених обставин не зроблено.
Прокурором в клопотанні не доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки з часу оголошення останнього у розшук, тобто з 30.09.2017 року не надано жодного доказу, що свідчить про заходи вжиті для встановлення місцезнаходження останнього.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як необґрунтованому.
Керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017220750000205 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: