Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2971/17
08 лютого 2018 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені, за ст.164 ч.1 КУпАП,-
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0006064 від 28.11.2017 року вбачається, що 28.11.2017 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Сарни по вул. Бєлгородська,7, Рівненської області здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнав і заперечив здійснення ним провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1.
Згідно ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.
Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
У протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не вказано кому саме з пасажирів він надавав послуги з перевезення на таксі, та чи отримувалися кошти за вказаний вид послуг.
В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо викладено відомості про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, що унеможливлює суд зробити висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння ним правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП, суддя ,-
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя О.А. Рижий