Справа № 610/3400/17
Провадження №2/610/103/2018
(заочне)
21.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
за участі секретаря Косолапової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3400/17 (пр. № 2/610/103/2018) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6118,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу ЗАЗ 1102 - ОСОБА_2, автомобіль якого постраждав 31.07.2014 року від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «ВАЗ», під керуванням водія ОСОБА_1, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.
08.12.2014 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 5258,28 грн., також МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 860,00 грн. В зв'язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт з судовою повісткою, повернутий до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 37,38), однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2014 року о 12.20 год. на автодорозі Люцерна-Богатирівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження (а.с.7).
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2
Розмір завданих збитків, на підставі звіту № 74/1 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 20.09.2014 року складає 6309,94 грн.(а.с. 9-12).
Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків (а.с. 6).
Як вбачається з наданих матеріалів (а.с. 21, 22,) особою, яка має право на відшкодування шкоди є водій ТЗ ОСОБА_2 МТСБУ перерахувало на його рахунок страхове відшкодування в розмірі 5258,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24313 від 09.12.2014 року (а.с. 24)
Договірних зобов'язань між МТСБУ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникало.
МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5258,28 грн., а не 6118,28 грн., як просить позивач, оскільки саме така сума підтверджена матеріалами справи. Витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, що становлять 860,00 грн. не обґрунтовані, документально не підтверджені, тому при відшкодуванні стягненню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягненню підлягає сума судового збору у розмірі 1375,04 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.11 ЦК України, ст.22,38,41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5258 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 04 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Фрунзе, буд. 57.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Тімонова