Справа № 569/390/18
21 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Редько К.О., з участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Леонтовича, 25, кв.2, не працюючого, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-
встановив:
12.12.2017, о 09:00 год., в м. Рівне, вул. М. Леонтовича, поблизу будинку № 25 та № 27, ОСОБА_2, виконуючи роботи по ремонту каналізації пошкодив асфальто - бетонне покриття вулиці (проїзної частини) розмірами - ширина 1,5 м., довжина 0,5 м., чим створив перешкоди в русі транспортних засобів, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху.
Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав та вказав, що його дії були вимушені викликані пошкодженням каналізації, у зв'язку з чим звертався до «Рівневодоканал». В подальшому пошкодження усунув самостійно, каналізаційний колектор на даний час у задовільному стані, що стверджується відповідною довідкою підприємства. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, донька Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що подав свідоцтва про їх народження.
Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255377 від 03.01.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, фотознімками, Актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, усунення завданої шкоди. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
встановив :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.