Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/58/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
16.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2018 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади в кримінальному провадженні, внесеного 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018120000000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
Слідчий в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року вказане клопотання слідчого було задоволено та підозрюваного ОСОБА_8 було відсторонено від займаної посади начальника начального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області, у межах строку досудового розслідування, а саме з 08.02.2018 року до 06.04.2018 року.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя вказав, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, є достатніми для обґрунтованої його підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, стороною обвинувачення доведено про достатність підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді може: продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв'язки, набуті під час його праці в Управлінні ДСНС України в Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади його підзахисного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, зазначає, що згідно посадової інструкції ОСОБА_8 не наділений повноваженнями щодо оформлення посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки, а тому в даному випадку вимагання неправомірної вигоди за незаконне оформлення посвідчень не можливе.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання слідчого про відсторонення від посади, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018120000000008, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до наказу начальника ВП Управління ДСНС України в Кіровоградській області № 243 о/с від 09.06.2017 року ОСОБА_8 призначено начальником пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області.
06 лютого 2018 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідного до якого, ОСОБА_8 будучи начальником навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Кіровоградській області, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прокурор у клопотанні навів достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді може: продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою приховування кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв'язки, набуті під час його праці в Управлінні ДСНС України в Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Твердження в апеляційній скарзі сторони захисту на відсутність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об'єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України йому, на думку колегії суддів, із урахуванням наявних ризиків, на законних підставах відсторонили від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_8 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Слідчий суддя, при розгляді питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності обрання такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні із урахуванням наявності ризиків, які існують.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.154-158 КПК України, вирішив питання відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 є безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2018 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади в кримінальному провадженні, внесеного 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018120000000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .