Справа №345/159/18
Провадження № 2/345/362/2018
21.02.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Юрчака Л. Б.
секретаря Бандури Г.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.02.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7 753 грн. 86 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит встановлений Кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання з вказаного договору, внаслідок чого у неї станом на 20.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 21 497 грн. 10 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом 5 819 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 894 грн.53 коп., 3 491 грн. 55 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 11 291 грн.69 коп.- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Враховуючи вищезазначене,представник позивача звернувся до суду із даною заявою та просить позов задовольнити стягнувши з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без їхньої участі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.(а.с.38)
Відповідачка ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не наддала, копію ухвали про відкриття провадження отримала 29.01.2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи , відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а с.6) та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.02.2016 року (а.с.7-30) , ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7 753 грн. 86 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 5).
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.12.2017р. має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 21 497,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5 819 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 894 грн.53 коп., 3 491 грн. 55 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 11 291 грн.69 коп.- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с. 4).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов»язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 20.12.2017р. складає 21497,10 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.
За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3 491,55 грн., а також штраф в розмірі 11 291,69 грн. , тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору, суд вважає, що в даній частині стягнення штрафу з відповідача слід відмовити та не враховувати даний вид стягнення в суму боргу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 205,41 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача також слід стягнути 1762,00 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. ст.ст. 137,141,259, 263-265 ,279 ,280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2016 року в сумі 10205,41 грн. , а також 1762,00 грн. судових витрат, а всього 11967,41 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: