Справа № 182/2741/17
Номер провадження №22ц/774/931/К/18
15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менжинського сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року задоволена заява Приміської сільської ради про поновлення строку пред'явлення заяви про перегляд судового рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року скасовано та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Менжинського сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом призначена до судового розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року про поновлення строку пред'явлення заяви про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, скасування вказаного рішення та призначення справи до розгляду, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року слід повернути апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
У X В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менжинського сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: А.П.Барильська.