Провадження № 11-сс/774/228/18 Справа № 192/117/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
16 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року про повернення скарги, -
за участю:
адвоката ОСОБА_7
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017040570000415.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ним не було порушено термінів на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки постанову він отримав 10 січня 2018 року і в 10-ти денний строк подав скаргу до суду, в зв'язку з чим і не порушував питання про поновлення строку.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що скаржник подав скаргу з порушенням десятиденного терміну та не просив поновити строк на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, яка просила задовольнити подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, через відділення пошти, до слідчого судді 22 січня 2018 року, в якій обґрунтував, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ним було отримано 10 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі з яким направлялась постанова.
Тобто, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки останній день подачі скарги припадає на вихідний день 20 січня 2018 року (субота), а за правилами ч.7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останній днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, що і зробив скаржник подавши скаргу на наступний робочий день 22 січня 2018 року (понеділок), тому слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу ОСОБА_8 дійшов до помилкового висновку, що останній повинен порушувати питання про поновлення строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд І інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись, ст.405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - скасувати, а матеріали направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4