Справа № 206/742/18
Провадження № 2-о/206/201/18
21.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин та національного походження, -
08.02.2018 заявник звернулась до суду з даною заявою, яка ухвалою судді від 13.02.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк 7 днів з дня вручення ухвали від 13.02.2018 для усунення недоліків.
Недоліками, які суддя визначив заявнику до усунення були:
1) зазначити з якою метою заявник просить встановити факти (родинних відносин та національності);
2) зазначити причини неможливості одержання документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник;
3) зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;
4) зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
5) додати до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
6) надати підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із поданої заяви про усунення недоліків, остання містить часткове усунення недоліків. Так, заявником не зазначено з якою метою вона просить встановити факти (родинних відносин та національності).
Між тим, необхідно звернути увагу, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Таким чином, одні лише посилання заявника на необхідність встановлення фактів для надання Консульству Ізраїлю інформації про народження та походження заявника не є метою, оскільки заявником не вказано підстави та наслідки вчинення відповідних дій. Крім вищевикладеного, суд, також, звертає увагу, що відповідно до Витягу із аналізу ВСУ "Про практику про встановлення юридичних фактів" від 19.06.2013 не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності.
Враховуючи, що заявником недоліки, визначені ухвалою суду від 13.02.2018 усунуті не в повному обсязі, заяву необхідно повернути заявнику та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 318, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Маштак