Справа № 185/822/18
Провадження № 3/185/261/18
13 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній 19.11.2017 року, о 18.55 год., таємно, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
28.12.2017 року було ухвалено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на адресу Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.
08.02.2018 року вищевказану справу про адміністративне правопорушення повернено на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Станом на 08.02.2017 року недоліки, через які справу було повернено, не виправлено.
У матеріалах, доданих до справи про адміністративне правопорушення, все ще відсутні документи, які підтверджують повторність учиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, всупереч вимогам ч. 2 п. 16 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженого Наказом Міністерством внутрішніх справ України, відповідною посадовою особою належним чином не завірені копії матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що перешкоджає та унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА