Справа № 184/160/18
Номер провадження 1-кп/184/69/18
21 лютого 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12018040360000066 від 23 січня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.1997 року Нікопольським міськрайсудом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 30.11.1998 Орджонікідзевським міським судом за ст. ст. 141 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України до 9 місяців позбавлення волі;
- 29.09.2000 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 16.06.2004 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 09.12.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 25.10.2010 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10.10.2012 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. Звільнився 29.03.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 19 днів згідно ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області від 21.03.2014 року, судимість не погашена,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
В серпні місяці 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливості) ОСОБА_3 знаходився на території залізничного вокзалу, розташованого по вул. В.Ложешнікова, 1 м. Черкаси Черкаської області, де на лавці помітив поліетиленовий пакет, вмістом якого було тридцять патронів, які являються бойовими припасами, на незаконне придбання та носіння яких у ОСОБА_3 виник злочинний намір. В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та носіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв поліетиленовий пакет, вмістом якого були 30 патронів, які став носити при собі, без передбаченого законом дозволу, до моменту їх вилучення працівниками поліції. 23.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин поряд з будинком № 6 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Покров Дніпропетровської області, працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, було затримано ОСОБА_3 . В ході застосування до ОСОБА_3 працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області превентивного поліцейського заходу - поверхнева перевірка, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у лівій зовнішній нагрудній кишені, вдягнутої на останньому дублянки, виявлено та вилучено 30 патронів, які згідно висновку експерта № 22/3.1/75 від 29.01.2018 року є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами, зразка 1974 року, які ОСОБА_3 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 21 січня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився у під'їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , де на сходинковому майданчику першого поверху побачив дитячу коляску марки "Geoby" - "зима-літо" і в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячої коляски марки "Geoby" - "зима-літо", котра належить ОСОБА_5 .. Після чого, в цей же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , скориставшись тим, що на першому поверсі в під'їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 нікого немає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, викрав зі сходинкового майданчика дитячу коляску марки "Geoby" - "зима-літо", вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №492-18 від 02.02.2018 року складає 4908 грн. 75 коп.. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4908 грн. 75 коп..
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.
Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз'яснені.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та надав покази про те, що в серпні 2017 року на залізничному вокзалі в м. Черкаси він знайшов пікет, в якому знаходились продукти та патрони. Патронів було 30 штук. Він їх залишив собі та постійно зберігав при собі. 23.01.2018 року приблизно о 14.50 годині по вул. Г.Чорнобиля в м. Покров його затримали працівники поліції і в присутності понятих провели огляд його одежі, в ході якого виявили та вилучили вказані патрони, які він носив при собі без мети продажу.
Крім того, 21.01.2018 року приблизно о 19.30 годині у третьому під'їзді будинку АДРЕСА_2 на сходинко вій площадці він побачив дитячу коляску, яка була не пристебнута та вирішив її викрасти. Викрадену коляску він продав невідомому чоловіку та жінці за 100 грн.. В цей час під'їхали працівники поліції та запитали, де він взяв дитячу коляску, на що відповів, що він дійсно її вкрав та продав. Вони його відпустили. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному розкаявся та просить суд його строго не карати.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий та вчинив злочини в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, рецидив злочину, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілої, яка просить суд покарати обвинуваченого суворо, а тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній - у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і на підставі цих законів призначити йому покарання:
-ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - у вигляді особистого зобов'язанням.
Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн. та 572,00 грн., а всього на загальну суму 1716,00 грн..
Речові докази по справі залишити потерпілій ОСОБА_5 (а.с.27, 51) після набрання вироком законної сили; - 4 гільз калібру 5,45 мм, 23 патронів калібру 5,45 мм, 3 демонтовані патрони калібру 5,45 мм, які знаходяться в експертному пакеті №3588164 (а.с.19, 20), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Покровського ВП НВП ГУНП - знищити набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1