ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
20 лютого 2018 року м. Київ№ 826/8104/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача - 1 Головного управління Національної поліції у місті Києві,
до відповідача - 2 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м.Києві,
до відповідача - 3 Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м.Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017р. відкрито провадження по справі закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017р.
Про розгляд справи 19.10.2017р. позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. (а.с. 38)
18.10.2017р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с. 39)
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017р. з огляду на подану заяву розгляд справи було відкладено на 12.12.2017р.
Повістку про розгляд справи на 12.12.2017р. позивачем отримано 26.10.2017р., що підтверджується власноручним підписом про отримання на зворотньому боці повістки. (а.с. 42)
Окрім цього, доказом отримання повістки є телефонограма від 19.10.2017р. та повідомлення про вручення повістки, яка отримана позивачем 03.11.2017р. (а.с. 47, 48)
В судове засідання призначене на 12.12.2017р. позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на неприбуття позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 29.01.2018р.
Повістку про відкладення розгляду справи було направлено позивачу 13.12.2017р., яка була отримана ним 22.12.2018р. , що підтверджується повідомленням про вручення. (а.с. 140а)
Зважаючи на те, що суддя Добрянська Я.І. перебувала на лікарняному справу було знято з розгляду та перенесено на 20.02.2018 на 10:45 год.
Повістку на 20.02.2018р. позивачем отримано 07.02.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. (а.с.155, 156)
В судове засідання 20.02.2018р позивач не прибув, про причин неявки, не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Отже, в судові засідання 12.12.2017р. та 20.02.2018 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, з заявами/клопотанням про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, уповноваженого представника до суду не направляв.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч. 1 ст. 240, ст. 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська