Справа № 344/2307/18
Провадження № 1-кс/344/972/18
21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12017090010003713 від 07.09.2017 року, -
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що 01.04.2017 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна. З цією метою 01.04.2017, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебуваючи на другому поверсі ревматологічного відділення Центральної міської клінічної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Мазепи, 114, в м. Івано-Франківську, побачили приміщення лікарської, після чого в останніх виник протиправний умисел проникнути до вказаного вище приміщення та викрасти майно, яке в ньому знаходилось.
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи об'єднаним єдиним неправомірним умислом із ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, приніс ключ від кабінету лікарської та передав його ОСОБА_7 , яка ним відчинила двері кабінету.
У той час, коли ОСОБА_7 незаконно проникала всередину приміщення лікарської, ОСОБА_5 залишився у приміщенні коридору та спостерігав за тим, щоб їхні неправомірні дії не були викриті.
Після того, як ОСОБА_7 , таємно викрала ноутбук марки «Asus», моделі «A6», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-169/17 від 04.07.2017 становить 819 грн., ОСОБА_5 разом із нею залишили приміщення Центральної міської клінічної лікарні.
Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 819 грн., що підтверджується висновком експерта № 4.3-169/17 від 04.07.2017.
09 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він не має міцних соціальних зв'язків (не підтримує будь-які відносини з рідними та родичами),
після вчинення кримінального правопорушення( з квітня 2017 року) для участі у слідчих діях не приходить, оскільки усвідомлює про неминучість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Тому існує ризик виїхати за межі
м. Івано-Франківська з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.
Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має та може вчинити кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов'язків, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які є даними, що містяться у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, не працює, неодружений, та раніше не судимий.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов'язків, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді діє до 08 квітня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1