Справа № 277/124/18
21.02.2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060160000032 від 27.01.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 06.02.2018 року, -
Згідно з обвинувальним актом 27 січня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання вирішив вчинити крадіжку кабелю марки БСА-5,1 мм. з повітряної лінії проводного мовлення з перегону від смт Ємільчине до с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області на польовій дорозі вздовж автомобільної дороги.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_4 того ж дня близько 14 години, взявши з собою сокиру, поїхав велосипедом до повітряної лінії проводного мовлення, розташованого між смт Ємільчине та с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 без розриву в часі, шляхом вільного доступу викрав з повітряної лінії проводного мовлення обірваний дріт марки БСА-5,1 мм., вагою 10,5 кг., вартістю 60 грн. за 1 кг.
Свій злочинний умисел ОСОБА_4 довів до кінця, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений, оскільки о 15 годині 05 хвилин був виявлений працівниками поліції Ємільчинського ВП, котрі припинили його злочинну діяльність
Органами досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
06.02.2018 року між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завданий збиток добровільно відшкодував в повному обсязі.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_7 претензій не має.
Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор просили в судовому засідання затвердити угоду про примирення.
Суд з'ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання, передбаченого сторонами угоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 06 лютого 2018 року про примирення між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 лютого 2018 року покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1