провадження № 1-кп/294/172/17
справа № 274/3413/17
21 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 12017060050001284 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2005 року за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 390 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисних злочинів у виді обмеження волі, в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України, на шлях виправлення не встав та вчинив новий злочин.
Так, 20.05.2005 року ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
24.12.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 змінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2005 року, більш м'яким покаранням у виді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців 23 дні.
16.08.2017 року начальником державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 надано короткостроковий виїзд за межі виправного центру терміном з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 16.08.2017 року, для участі в судовому розгляді у Бердичівському міськрайонному суді.
Того ж дня, засудженому ОСОБА_5 під підпис роз'яснено правила поведінки під час короткочасного виїзду, попереджено про дисциплінарну відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, а також ознайомлено з висновком про короткочасний виїзд засудженого в якому зазначено час початку та закінчення короткочасного виїзду.
Залишивши межі державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» о 09 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_5 в установлений для повернення час, до виправного центру не повернувся та про причини свого неповернення не повідомив.
20.08.2017 року о 08 год. 05 хв. засуджений ОСОБА_5 самостійно повернувся до виправного центру, однак не надав будь-яких пояснень про причини свого неповернення.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в короткочасному виїзді згідно наказу начальника установи №183 від 16.08.2017 року, до місця відбування покарання у виді обмеження волі, після закінчення стоку виїзду не повернувся.
Також, 24.08.2017 року близько 06 год. 55 хв. під час перебування на прогулянковому дворику дисциплінарного ізолятора державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», у засудженого ОСОБА_5 , який є особою яка відбуває покарання у виді обмеження волі, виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення місця обмеження волі. Реалізуючи свій злочинний умисел, засуджений ОСОБА_5 пошкодив грати, вибив шифер даху та перебрався на територію житлової зони виправного центру, після чого переліз через огородження установи, таким чином самовільно залишив місце відбування покарання, а саме державну установу «Бердичівський виправний центр (№108)», розташовану за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2.
В подальшому 24.08.2017 року близько 07 год. 35 хв. засуджений ОСОБА_5 був затриманий працівниками виправного центру в м. Бердичеві та доставлений до установи виконання покарань.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 390 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 390 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні місця обмеження волі, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 390 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у неповернені до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме стан його здоров'я, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину - сина 2004 року народження, матір пенсійного віку та сестру, яка хворіє на онкологічне захворювання.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 390 та ч. 2 ст. 390 КК України, оскільки лише таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Остаточне покарання за сукупністю вироків суд визначає обвинуваченому в порядку ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2005 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.
Підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 390 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;
- за ч. 2 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити в порядку ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2005 року, а саме у виді 1 (одного) року 2 (двух) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 серпня 2017 року.
До вступу вироку в законну силу, але не довше як на два місяці ОСОБА_5 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Речові докази - DVD-диск з відеозаписами, який був оглянутий в ході огляду предметів від 28.08.2017 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1