Провадження № 11-п/774/126/18 Справа № 197/36/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
21 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 12017040610000743 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв'язку з чим не відбувся розподіл клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 12-13)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 12017040610000743 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3