19 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/318/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за правилами загального судового провадження та залучення третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
16.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби;
- скасувати рішення відповідача від 10.01.2017 № 3, оформлене протоколом засідання Комісії з питань призначення одноразової грошової допомоги Адміністрації ДПС України;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України ''Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим постановою КМУ від 28.05.2008 № 499, станом на день встановлення інвалідності.
Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Також, надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позовну заяву.
16.02.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просить:
- розглянути справу за правилами загального позовного провадження у присутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- залучити до участі в справі третіх осіб: Міністерство оборони України та Чернігівський обласний військовий комісаріат.
Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд враховує таке.
Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з вищезазначеного.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною сьомою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, в тому числі, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору, що виник між ОСОБА_1 та Адміністрацією ДПС України, є відмова відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби.
Тобто, справа, що розглядається, віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до справ незначної складності, та її розгляд в порядку загального позовного провадження, з врахуванням вимог частини сьомої статті 260 Кодексу, не передбачений.
Таким чином, заяву Адміністрації ДПС України про розгляд справи № 825/318/18 за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.
Щодо клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб: Міністерство оборони України та Чернігівський обласний військовий комісаріат, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як вбачається зі змісту відзиву, Адміністрація ДПС України просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб Міністерство оборони України та Чернігівський обласний військовий комісаріат. Однак, на обґрунтування вказаного клопотання відповідач не наводить жодних доводів, чому вказані суб'єкти мають бути залучені до участі в справі; яким чином прийняте за результатами розгляду справи рішення вплине на їх права та обов'язки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб Адміністрації ДПС України слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотань Адміністрації Державної прикордонної служби України - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.В. Бородавкіна