Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1198/17
Провадження № 2/273/23/18
20 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В жовтні 2017 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_2 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про стягнення аліментів.
Позов обгрунтовувався тим, що14.05.2000 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб.
05.11.2014 року рішенням Баранівського районного суду даний шлюб було розірвано та залишено на виховання позивача двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає із позивачем.
20.03.2017 року у позивача народився син ОСОБА_6, а тому, вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідач офіційно працевлаштований в Бердичівському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів ПАТ «Укртрансгаз», однак допомоги на туримання сина ОСОБА_5 не надає.
Зважаючи на викладене, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву якою підтримала заявлені позовні вимоги, позов просила задовольнити, а справу слухати без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_7 14.02.2018 року подала відзив на позовну заяву згідно якого, просила суд даний позов задовольнити частково стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісячно. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що на його утриманні перебуває їхня спільна донька ОСОБА_4, якій позивач жодним чином не допомагає ні морально, ні матеріально. На даний час донька навчається в Житомирському національному агроекологічному університеті зі строком навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року включно. Відповідач сплачує витрати на навчання, які окрім іншого складаються із витрат на оплату самого навчання та плати за гуртожиток.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала зяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина у розмірі 1/8 частини заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, справу просила розглядати без її участі та участі відповідача.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247.
Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що 05.11.2014 року Баранівським районним судом було прийнято рішення про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).
Позивач та відповідач мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 5,6).
Рішенням Баранівського районного суду від 05.11.2014 року ОСОБА_3, 08.07.2000 року нродження залишено проживати з відповідачем (батьком дитини) до її повноліття. Натомість, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття залишено на проживання з позивачем (матір'ю дитини) до його повноліття (а.с. 8).
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що не зважаючи на розлучення з позивачем він продовжує турбуватися про сина, цікавитися його життям та здоров'ям, забирав його до себе на канікули, утримував його у цей період, чого не робила ОСОБА_2 по відношенні до доньки ОСОБА_4.
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо участі відповідача в утриманні дитини ОСОБА_5, який проживає з позивачем.
Отже, за змістом статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд бере до уваги факт наявності на утриманні відповідача доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рішенням Баранівського районного суду від 05.11.2014 року залишена на виховання позивача (а.с. 8).
Згідно договору про надання освітніх послуг, від 30.08.2017 року №26 ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Житомирському національному агроекологічному університеті. Період навчання становить з 01.09.2017 року по 30.06.2021 р.
Вартість освітньої послуги без урахування індексу інфляції за один семестр становить: з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року-4480 грн; з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року-6720 грн.; з 01.09.2018 року по 31.12.2018 року- 4480 грн.; з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року-6720 грн., з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року-4480 грн.; з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року-6720 грн.; з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року-4480 грн.; з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року-6720 грн. Вартість навчальних послуг частково сплачено, що підтверджується квитанціями ПАТ «КБ»Приват Банк», які надав відповідач (а.с. 48,49, 54).
Крім того, згідно договору про тимчасове проживання студентів денної форми навчання у студентському гуртожитку Житомирського національного агроекологічного університету від 01.09.2017 року ОСОБА_3 проживає в гуртожитку, за який сплачено 4000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, яку також надав відповідач (а.с. 50,51,55).
Таким чином, відповідач має на утриманні неповнолітню доньку матір'ю якої є позивач, та самостійно несе витрати по її навчанню, іншого позивачем не було доведено.
Не зважаючи на викладене, суд враховує ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно якої держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідач являється батьком ОСОБА_5, а отже, відповідає за належний рівень життя своєї дитини. Факт біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше 99.99 %, що підтверджується висновком експерта №368 (а.с. 6, 39-42).
Відповідно до ст. 180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до положень Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними та чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Таким чином, суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, адже позивач, не зважаючи на наявність на його утриманні доньки ОСОБА_4, зобов'язаний допомагати та надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_5
Крім того, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до 31.03.2028 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду код ЄДРПОУ 02896041).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
В решті задоволення позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Є.А. Новицький