20 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1023/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання діяльності неправомірною,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про:
визнання за ним права займатися юридичною діяльністю та права на призначення на військові посади відповідно до отриманої освіти обіймати посаду керівника юридичної служби підприємства, установи;
визнання дій командування військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 щодо усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків помічника командування полку з правової роботи начальника юридичної групи - протиправними;
зобов'язання командування військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 визнати право позивача обіймати посаду помічника командира полку з правової роботи (юристконсульта) начальника юридичної групи;
зобов'язання внести зміни до п. 5 Наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.08.2015 № 206 в такій інтерпретації «На майора ОСОБА_1 - заступника начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін зі службовою необхідністю, за його згодою покласти обов'язки помічника командира полку з правової роботи начальника юридичної групи на період відпустки по догляду за дитиною по досягнення - трирічного віку старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 ».
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у відповідності до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, із змісту цієї норми вбачається, що позивач може захистити свої порушені права способами, наведеними в ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та подати позовну заяву, зміст, якої буде відповідати наведеним способам захисту.
Натомість позивач просить визнати його право на зайняття діяльністю в сфері права та займати відповідні посади в цій сфері, суд вважає, що обраний позивачем спосіб не відповідає положенням статті 5 КАС України та не відповідає повноваженням суду при вирішенні справи, що наведені в статті 245 КАС України.
Крім того, відповідно до 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить внести зміни до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.08.2015 № 206. Наказ винесено в 2015 році, позивач звертається про внесення змін до нього 16.02.2018, тобто після спливу строку звернення до суду, визначеного в ч. 5 ст. 122 КАС України. Про існування вказаного наказу позивачу було відомо, про що, зокрема свідчать постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 по справі № 825/427/17, від 16.05.2017 по справі № 825/462/17, копії яких позивач прикладає до позовної заяви.
Крім того, позивач просить визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 щодо усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків помічника командування полку з правової роботи начальника юридичної групи. Відповідно до рапорту ОСОБА_1 від 22.05.2017 він зазначає, що від виконання службових обов'язків помічника командира полку з правової роботи його усунуто 31.03.2017, до суду позивач звертається 16.02.2018, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач не просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, жодним чином не обґрунтовує поважність пропущення такого строку та не зазначає обставин, що завадили йому звернутися до суду вчасно.
Крім того, згідно із п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються з оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом,
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази з копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем до позовної заяви додано документи, що не засвідчені належним чином, а також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Крім того, відповідно до ч. З ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
згідно із до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. З ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору становить 2819,20 грн.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із п. 12 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Позивач, жодним чином не обґрунтовує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору, зокрема не надає суду належним чином завірену копію військового квитка.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження, клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, квитанції про сплату судового збору, а бо доказу наявності пільг щодо сплати судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання діяльності неправомірною залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур