ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 лютого 2018 року м. Київ № 826/11809/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до за участю третіх осібКабінету Міністрів України Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України Державної казначейської служби України
провизнання дій протиправними
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач або ОСОБА_1) з адміністративним позовом (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач або КМ України), в якому просив суд:
1. Визнати протиправним невиконання відповідачем щодо нього статті 3 Закону України "Про статус ветеранів військової служби", а саме: ненадання гарантованої Законом допомоги по поліпшенню житлових умов.
2. Визнати протиправним невиконання відповідачем щодо нього пункту 7 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби", а саме: незабезпечення житлом не пізніше одного року після звільнення з військової служби; ненадання одноразового безвідсоткового кредиту на індивідуальне житлове (кооперативне) будівництво чи придбання житла за рахунок Міністерства оборони України; незабезпечення земельною ділянкою під забудову з безоплатним отриманням її у власність.
3. Визнати протиправним невиконання відповідачем щодо нього пункту 8 статті 1 Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей", а саме: незабезпечення протягом трьох років після звільнення житловим приміщенням у порядку, передбаченому законодавством; ненадання кредиту на індивідуальне будівництво чи придбання житла з погашенням їх за рахунок коштів Державного бюджету України; невиплату компенсації за проживання у найманому житлі в розмірі вартості житла по регіонах України.
4. Стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.
5. Зобов'язати відповідача надати йому безвідсотковий кредит на індивідуальне (кооперативне) будівництво з урахуванням встановленої законодавством норми жилої площі на сім'ю та погашення його у повному розмірі за рахунок Міністерства оборони України у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1998, № 40-41, ст.249), ст.6, п.7.
6. Зобов'язати відповідача надання кредиту та всіх розрахунків, пов'язаних з цим провести протягом місяця з моменту прийняття судом Рішення за позовом.
Рішенням Суду від 24.01.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Повний текст Рішення від 24.01.2018 отримано позивачем 09.02.2018, а отже, станом на 13.02.2018 Рішення є таким, що не набрало законної сили, відповідно до ч.1 ст.255 КАС України.
Разом з цим, 09.02.2018 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 24.01.2018 №826/11809/13-а.
Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачу без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення,яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Як станом на дату звернення позивача до суду з заявою про роз'яснення судового рішення (09.02.2018), так і станом на дату розгляду судом даної заяви, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 №826/11809/13-а не набрало законної сили, а отже, подана позивачем заява суперечить ч.1 ст.254 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).
Оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України, зміст заяви про роз'яснення судового рішення, в будь-якому випадку, має бути охоплений обставинами набрання рішення по справі законної сили, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про не відповідність поданої позивачем заяви вимогам ч.1 ст.267 КАС України в частині зазначення відомостей, що вимагаються цим Кодексом, щодо набрання рішення законної сили, внаслідок чого заяви про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1,2 ст.167, ч.1 ст.254 КАС України, Суд,
Заяву про роз'яснення судового рішення повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович