Справа № 212/66/18
2/212/953/18
01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Позивачем подано позов в порядку позовного провадження про розірвання шлюбу, однак при цьому позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн..
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн..
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627
Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31214206700022
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний