Справа № 201/17231/17
Провадження № 2-а/201/461/2017
про виправлення описки в судовому рішенні
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
26.12.2017р. постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
26.12.2017р. постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України, в редакції, що набрала чинність 15.12.2017р., судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, судом помилково вказано назву судового рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , як постанова суду, тоді як вірною назвою процесуального документу є рішення суду (а.с. 37 - 42).
Враховуючи, що вірна назва процесуального документа є рішення суду, також має бути внесено виправлення в його резолютивну частину та вказано, що суд вирішив, а не постановив задовольнити вимоги позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення від 26.12.2017р. по адміністративній справі № 201/17231/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 4, 241, 248, 253 КАС України, суд,
Виправити допущені описки в судовому рішенні від 26.12.2017р. по адміністративній справі № 201/17231/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати вірною назвою судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи - рішення суду, замість невірно вказаного - постанова, у зв'язку з чим в резолютивній частині слід читати: «суд вирішив, замість невірно вказаного - постановив».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя В.В. Трещов