Справа № 333/6809/15-ц
Провадження № 2-п/333/18/18
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-4095/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат, -
01.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 333/6809/15-ц, відповідно до якого позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPE0GK00000403 від 14.08.2007 року в сумі 115 332 долари США 76 центів, а також судових витрат в сумі по 18 779 грн. 05 коп. з кожного, - задоволено повністю.
14.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за його відсутністю у судовому засіданні, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Вказує, що на даний час вже існує рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2012 року по цивільній справі № 812/3848/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPE0GK00000403 від 14.08.2007 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Свої інтереси довірив представляти адвокату ОСОБА_4, який надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим та винесено відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки останнього суду невідомі.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1, щодо якого відомості про отримання судової повістки ним про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-4095/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат - задовольнити повністю.
Заочне рішення від 01.12.2015 року у цивільній справі № 2-4095/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат - скасувати.
Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик