(про залишення позовної заяви без розгляду)
08 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3217/17
категорія 5.1.2
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі: судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" про застосування заходів реагування,
встановив:
Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: гірничих робіт, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.11.2017 № 1954/11-0083.
Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.
27 грудня 2017 р. до суду надійшов відзив ТДВ "Березівський кар'єр" на позов про застосування заходів реагування. За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву, судом постановлено ухвалу від 02.01.18, в якій зазначено, що справа розглядатиметься судом за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін і призначено судове засідання в справі.
08 лютого 2018 року до відкриття першого судового засіданні в справі та початку розгляду справи по суті, представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позову та заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. При цьому вказано, що ТДВ "Березівський кар'єр" усунуто порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом позапланової перевірки Товариства від 30.11.17 № 2112/110023. Також у вказаній заяві представник позивача просив розгляд справи провести в письмовому провадженні.
Представник відповідача прибув до суду, подав клопотання, яким повідомив, що не заперечує щодо розгляду та вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно зі ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Беручи до уваги наведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 294, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Ю. Романченко