про відмову в зупиненні виконання рішень
19 лютого 2018 року
м. Київ
справа №815/2864/17
адміністративне провадження №К/9901/4917/18
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №815/2864/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №815/2864/17.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Як на підставу про зупинення виконання рішень скаржник покликається на те, що Фонд гарантування не має бюджетних асигнувань, а його власні кошти мають виключно цільове призначення, витрати на оплату судового збору, виконавчого збору та інших судових витрат для Фонду гарантування чинним законодавством не передбачені. Оскільки повернення сплаченого виконавчого збору не передбачено Законом України «Про виконавче провадження» скаржник змушений нести необґрунтовані збитки у розмірі 12 800, 00 грн. по кожному виконавчому провадженню, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення здійснив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим подано касаційну скаргу. Враховуючи неможливість повернення виконавчого збору, є негайна необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних постанов у даній справі, до розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.
Керуючись ст. 340 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №815/2864/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук