19 лютого 2018 року
Київ
справа №761/8536/17
адміністративне провадження №К/9901/20952/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Скокова Сергія Івановича яка подана його представником Якименко Ярославом Олеговичем на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 761/8536/17 за позовом ОСОБА_4 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,
06 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Скокова Сергія Івановича яка подана його представником Якименко Ярославом Олеговичем.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Втім, до касаційної скарги додано документу про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становив 1600,00 гривень.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі заявлена одна вимога немайнового характеру.
Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 гривень (640 грн. х 200%). До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 768,00 гривень, а отже необхідно доплатити 512,00 гривень.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Окрім того, дана скарга подана із пропущенням строку звернення з огляду на наступне.
Пунктом чотирнадцятим «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 цього Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, постанова Київського апеляційного адміністративного суду ухвалена 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 09 жовтня 2017 року, тому строк на оскарження сплинув 30 жовтня 2017 року.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні зазначив, що касаційна скарга в межах строків на касаційне оскарження була подана до Вищого адміністративного суду України (надалі - ВАСУ), проте була спочатку залишена без руху, а потім повернута у зв'язку із не усуненням її недоліків. Копія ухвали ВАСУ про повернення касаційної скарги отримана скаржником 01 грудня 2018 року, двадцятиденний строк від цієї дати сплинув 21 грудня 2017 року, проте, касаційна скарга подана до Верховного суду 12 лютого 2018 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку і з дати отримання ухвали ВАСУ.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки не усунення недоліків касаційної скарги, поданої вперше, та як наслідок повернення її скаржнику - не є обґрунтованою підставою для поновлення пропущеного строку, тим паче що двадцятиденний строк на подання касаційної скарги від дня отримання ухвали ВАСУ також пропущено.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання документу про доплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Скокова Сергія Івановича яке подане його представником Якименко Ярославом Олеговичем про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Залишити касаційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Скокова Сергія Івановича яка подана його представником Якименко Ярославом Олеговичем на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 761/8536/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.М. Гімон
Судді А.Ю. Бучик
Л.Л.Мороз