09.02.2018 Київ К/9901/9370/18 522/817/15-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Головне управління Держземагентства в Одеській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області), Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", Державне агентство земельних ресурсів України, про зобов'язання вчинити дії,
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
У відповідності до наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 11 січня 2018 року №17/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву у справі №522/817/15-а до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В. та Стрелець Т.Г.
За наслідками перевірки заяви про перегляд судового рішення суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заяви) до заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI( в редакції, чинній на час подання заяви) за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2015 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1266,72 грн. (487,2*2*130%).
Фактично скаржником оплачено судовий збір у сумі 191 грн. відповідно до платіжного доручення №1128 від 11.12.2017 року.
Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", розмірі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд судового рішення без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Недоліки заяви про перегляд судового рішення необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1075,72 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102..
Керуючись статтею пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх