05.02.2018 Київ К/9901/5028/17 804/15952/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 804/15952/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 позовні вимоги - задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у задоволенні клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі за позовом - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 07.12.2017 звернлося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VІІІ (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі), та надано строк на усунення недоліків до 23.01.2018.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, що діє з 15.12.2017 касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
28.12.2017 матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.
Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України, що діє з 15.12.2017 провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відповідачем на адресу Верховного Суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі, у зв'язку з призупиненням проведення операцій бюджетними коштами.
На підтвердження вказаних обставин, щодо відсутності можливості усунути в наданий судом строк недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, податковим органом надано копії листів Управління державної казначейської служби України у Печерському районі за період з 09.01.2018 по 15.01.2018 щодо виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Так, частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до частини сьомої статті 56 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
На час звернення Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною третьою статті 58 КАС України, яка передбачала, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі № 804/15952/15 від імені Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підписано представником - ОСОБА_3.
Водночас, до касаційної скарги не додано належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а лише копію довіреності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби засвідчену цією ж особою.
Доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.
За таких обставин, касаційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підписана представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує відповідача надати належним чином оформлений документ, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 804/15952/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк