09.02.2018 Київ К/9901/15086/18 804/101/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2017 року у справі № 804/101/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов,
07 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2017 року.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
Відповідно до пункту 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.
У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2017 року та ухвалення нового рішення, згідно якого скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в справі № 804/101/13-а. Залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року в справі № 804/101/13-а.
Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви, далі - КАС України) суд переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
У статті 237 КАС України передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша).
Заява ОСОБА_1 від 07 грудня 2017 року про перегляд не відповідає вимогам статей 237-239 КАС України.
Зокрема, якщо заявник вважає, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 237 КАС України), йому потрібно:
- чітко й ясно зазначити, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень;
- навести обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС України), а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС України).
Виходячи з наведеного, заяву про перегляд судового рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом приведення заяви про перегляд судового рішення до вимог процесуального закону (частина друга статті 239-2 КАС України).
У разі не усунення недоліків протягом установленого строку заява буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України).
Керуючись частиною другою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2017 року у справі № 804/101/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов залишити без руху.
2. Установити заявнику п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк