08.02.2018 Київ К/9901/1361/18 233/2187/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі №233/2187/15-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просила скасувати постанову серії АА №187256 від 24.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою 3 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 позов задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у відкриті апеляційного провадження на зазначене рішення суду першої інстанції відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі №233/2187/15-а.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1361/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15.01.2018 касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі №233/2187/15-а прийнято до провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що в розумінні статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними та не потребують участі сторін для перевірки доводів касаційної скарги щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання за його участю слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 233/2187/15-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13.02.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Хохуляк