08.02.2018 Київ К/9901/15408/18 826/11023/13-а
Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,
розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 у справі №826/11023/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі ДПІ) 14.12.2017 направила до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 в зв'язку з неоднаковим застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Одночасно ДПІ порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду.
05.02.2018 заява ДПІ надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з наступним.
Відповідно до частини 3 статті 239КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 вона не підписана представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку у поверненні заяви ДПІ, в зв'язку з тим, що вона не підписана особою представника податкового органу, який її подає.
Керуючись статтею 2392 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 у справі №826/11023/13 разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гончарова