10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
"20" лютого 2018 р. Справа № 817/1334/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003631401 від 16.06.2017 , -
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року позов Кузнецовського міського комунального підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003631401 від 16.06.2017 задоволено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що апелянтом подавалася апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року по справі №817/1334/17, однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу повернуто разом з доданими матеріалами на підставі того, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору він був позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Дослідивши зазначене клопотання судом встановлено, що відповідачем не наведено та не надано доказів відсутності коштів на сплату судового збору у період з 20.11.2017 року (дата отримання постанови суду першої інстанції) до дати звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
А відтак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження наведенні відповідачем у клопотанні суд не визнає поважними, а тому зазначене клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі № 817/1334/17.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.
Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Шевчук