Справа № 822/3265/17
19 лютого 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити в оригіналі матеріали перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу №05/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №06/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №07/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, а також оригінали вказаних постанов.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст. 75 достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтування рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в оригіналі матеріалів перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу №05/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №06/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №07/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, а також оригіналів вказаних постанов.
Керуючись ст. 44, 73, 77, 79, 80, п.4 ч.1 ст. 306, ч. 1 ст. ст. 308, 321, 325 КАС України, суд
витребувати у Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в оригіналі матеріали перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу №05/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №06/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №07/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, а також оригінали вказаних постанов.
Зобов'язати Відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області надати суду в судове засідання матеріали перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу №05/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №06/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, №07/01-16/вих17 від 2 листопада 2017 року, а також оригінали вказаних постанов.
Роз'яснити, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали направити учасникам справи, які мають право подати свої міркування або заперечення щодо вчинених підготовчих дій.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.