Справа № 802/1922/17
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
20 лютого 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
27.10.2017 ТОВ "Енергобудмонтаж" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №3114 від 18.10.2017 на проведення позапланової документальної перевірки позивача по взаємовідносинам з ПП"Маркет-Ч".
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, прокуратурою Черкаської області до ГУ ДФС у Вінницькій області було надіслано лист №04/5-332 вих-17 від 14.04.2017 щодо включення до плану-графіку перевірок певних підприємств (а.с.26-27) .
В свою чергу відповідачем надіслано запит до ТОВ "Енергобудмонтаж" №3704/10/02-32-14-15 від 21.09.2017 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) щодо господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків за 2014 рік ТОВ "Енергобудмонтаж" з ПП "Маркет-Ч".
Позивачем надано лист відповідь №23 від 03.10.2017 щодо запиту ГУ ДФС у Вінницькій області №3704/10/02-32-14-15 від 21.09.2017 та зазначено, що попередньо вказаний запит складено з порушенням вимог, викладених у абзацах 1 та 2 п.73.3 ст.73 ПК України.
У зв'язку з чим, податковим органом видано наказ №3114 від 18.10.2017 на проведення позапланової виїзної перевірки позивача по взаємовідносинах з ТОВ "Маркет-Ч".
З чим ТОВ "Енергобудмонтаж" не погодився та звернувся до суду з відповідними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на запит ГУ ДФС у Вінницькій області не надано змістовних пояснень та належного документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом, зазначеним в запиті, у відповідача виникли обґрунтовані підстави для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а сам запит відповідає всім вимогам.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Підпунктом 16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України встановлено обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Право контролюючого органу отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів встановлене пп.20.1.2. п.20.1 ст.20 ПК України.
Пунктом 73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у випадку, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.
Вказаним пунктом також передбачено підставу для звільнення від обов'язку надавати відповідь на запит, який складено з порушенням вищевказаних вимог.
Також аналогічна позиція міститься в Порядку складання та оформлення запитів контролюючими органами врегульовано Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010.
Відповідно до п.п.9, 10, 12 вказаного Порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.
Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.
А так як, з змісту запиту №3704/10/02-32-14-15 від 21.09.2017 видно, що відповідач просить надати копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду обсягу і якості операцій та розрахунків за 2014 рік позивача з його контрагентом ПП "Маркет-Ч" та в наведеному запиті зазначені відомості про виявлені факти, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства по взаємовідносинах з вказаним контрагентом.
Окрім цього, відповідач вказує, що ним отримано та опрацьовано інформацію щодо недостовірності визначення даних ТОВ "Енергобудмонтаж", що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік по взаємовідносинах з ПП "Маркет-Ч".
В силу приписів закону вимога про надання відповідної інформації повинна визначати у запиті конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин. У разі наявності обставин для подання інформаційного запиту, що передбачені пп.1, 3 абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України, податковий орган повинен вказати у запиті, які саме факти свідчать про порушення платником податків законодавства.
Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.
Натомість, у розглядуваному випадку вказані вимоги закону відповідачем дотримані.
Отже, наказ ГУ ДФС у Вінницькій області №3114 від 18.10.2017 є правомірним, оскільки контролюючий орган має право на оцінку пояснень та їх документальних підтверджень, та за відсутності таких (пояснень), може призначити перевірку.
Аналогічна правова позиція зазначається в ухвалі Верховного Суду К/9901/231/17 від 30.01.2018.
Розглядаючи посилання в апеляційній скарзі на неправомірність надсилання запиту ГУ ДФС у Вінницькій області №3704/10/02-32-14-15 від 21.09.2017, колегія судів погоджується з судом першої інстанції, що він відповідає усім нормам з огляду на наступне.
Правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.
Діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.
Аналогічна правова позиція зазначається в ухвалі ВАСУ № К/800/50708/15 від 12.07.2016.
Таким чином, запити контролюючого органу містять обґрунтовані підстави для їх надіслання, у них зазначені порушення, які були допущені позивачем, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, що відповідає приписам п.73.3 ст.73 ПК України та п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженої постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010. А отже і наказ ГУ ДФС у Вінницькій області №3114 від 18.10.2017 є правомірним.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.