19 лютого 2018 р.
Справа № 818/1571/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 818/1571/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про зупинення видаткових операцій,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення видаткових операцій відмовлено.
На зазначену постанову суду 09.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду.
Згідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи встановлено, що оспорювана постанова винесена Сумським окружним адміністративним судом 11.12.2017 року, та отримана Головним управлінням ДФС у Сумській області 26.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 202).
Апеляційна скарга подана позивачем 09.01.2018 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з зазначенням поважних причин їх пропуску та доказів на їх підтвердження.
У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 818/1571/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення видаткових операцій - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку та доказів на її підтвердження.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Мінаєва