06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1822/17
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1822/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1822/17 та змінити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, шляхом задоволення у повному обсязі позовних вимог.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до змісту апеляційної скарги, позивач другим пунктом своєї апеляційної скарги просить скасувати Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1822/17, а третім пунктом апеляційної скарги просить суд змінити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, шляхом задоволення у повному обсязі позовних вимог.
Згідно зі ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1822/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
1.Апеляційну ОСОБА_2 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1822/17, - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семенюк Г.В.